的首席执行官迪克·科斯特罗宣布，他的公司将暂停所有分享记者詹姆斯·弗利 惨遭斩首的账户。 新闻提要的透明度8 月 20 日，Twitters 的首席执行官迪克·科斯特罗宣布，他的公司将暂停所有分享记者詹姆斯·福利遭斩首的账户。互联网呼吁审查制度，而新闻机构则争辩说 的首席执行官行使了标准的编辑权。 《卫报》 称，“Twitter 首次承认它是一个行使编辑判断力的平台。” 从根本上说，Twitter 是一家通过内容分发获利的公司。他们的模式与 、谷歌、卫报 和 纽约时报的模式相同 。但截至 8 月 20 日，Twitter 与 《卫报》 和《 纽约时报》的共同点 多于与共同点——因为现在它公开了 自己的编辑判断。 另一方面， 和谷歌在黑匣子中运作，被先进的算法所笼罩， 这些算法鼓励我们逐渐消费更多信息并产生更高的广告收入。
这些公司通过
争辩说他们比我们更了解我们自己来掩饰他们缺乏责任感。他们可以比我们自己更好地预测我们想看到的新闻，至少他们是这么说的。 更多阅读 人工智能伦理 这就是为什么 2019 年 最新邮件数据库 将引发关于人工智能伦理的辩论 大数据的新法律和伦理挑战 算法行为不当的社会补救措施 大数据伦理：要遵循的 4 条原则 这种方法现在可能奏效，但这些公司应该践行他们在公关材料中所宣扬的内容——即公开性和问责制。这样做很容易，并且不会对他们的业务造成实质性损害。如果说有什么不同的话，那就是它会引发迪克·科斯特罗 (Dick Costolo) 引起的同样的争论，并迫使我们更多地思考我们消费的信息类型以及我们接收信息的方式。
算法时代的伦理
谷歌和其他由黑盒算法驱动的内容分发服务可以通过三种方式完成这一使命。 首先，他们可以解释黑盒过程。即使是最复杂的过滤技术也有理由解释为什么该特定技术优于其他技术。解释可以存在于帮助部分的某个地方，或者可能存在于隐私设置中。只要它存在于易于查找和阅读的地方这意味着 BF线索 不在服务条款中人们就不会抱怨缺乏透明度。 其次，也许更激进的是，它们可以提供在中心位置在 Stream 和 Feed 之间切换的能力。例如，这可能是 Facebook 应用程序右上角的一个按钮。然后，用户将能够在两种不同形式的信息之间切换——一种是纯粹未经过滤的另一种是经过精心策划。 第三， 企业应该调出自己的审查制度，公布隐藏某些信息的原因。同样，它不需要隐藏在服务条款或其他地方；内容可以在公司博客上。